Красивая еда – не равно здоровая
Серия исследований о том, как мы воспринимаем еду и как нас вводят в заблуждение
«Было бы ошибкой заключать, что красивая еда полезнее, чем некрасивая» — так говорится в исследовании ученых из Университета Южной Каролины, опубликованном в Journal of Marketing.
Потребители видят ~ 7000 рекламных объявлений о еде и ресторанах ежегодно – это ~ по 19 в день, И почти ¾ из них продвигают фаст-фуд.
Рекламодатели нанимают команды стилистов и используют цифровые инструменты, чтобы сделать еду неотразимой: искусная архитектура гамбургера, идеальная окружность сырной пиццы или каскадные разноцветные начосы или картофель фри.
Ученые провели серию экспериментов с участием 4300 человек, чтобы изучить, как внешний вид еды коррелирует с нашим представлением о ее полезности. Привожу самые интересные из них.
Интересные эксперименты
В одном исследовании 800 человек попросили поискать в интернете образцы красивой и уродливой еды. Субъекты вернулись с изображениями мороженого, лазаньи, омлета и бутербродов среди прочего. В подавляющем большинстве случаев и мужчины, и женщины сообщали, что красивая еда была полезнее.
В другом эксперименте 400 испытуемых оценивали 2 изображения тоста с авокадо: на 1-м авокадо был аккуратно нарезан полумесяцами и разложен на тосте, а на 2-м – намазан на тост неровными крупными кусками. Участников попросили оценить изображения по степени полезности, натуральности и вкусу. Испытуемые сообщили, что красивая версия тостов с авокадо более здоровая и более естественная, а продукты (авокадо и тост) — дорогие и вкусные.
Тот же результат произошел с другой группой из 800 участников: испытуемые смотрели фотографии кекса, миндального хлеб с бананами и тарелки спагетти маринара, но с оговоркой. Перед тем, как они увидели изображения, исследователь сообщил, что изображение, которое они собирались увидеть, было либо эстетически несовершенным, либо красивым, даже если это была одна и та же фотография. Основываясь на своих ожиданиях, испытуемые считали «уродливую» пищу менее естественной и питательной, чем «красивую», хотя реальной разницы не было.
В каждом из этих экспериментов люди воспринимали одну и ту же пищу как более натуральную, когда она выглядела красивее, и полагали, что эта натуральность подразумевает полезность для здоровья.
«Потребители ожидают, что продукты питания будут более питательными, менее жирными и содержат меньше калорий, если они выглядят красиво, и эта предвзятость может повлиять на выбор потребителей и их готовность платить за еду» — говорит автор исследования.
В повседневной жизни эффект сохраняется в продуктовом магазине, где люди считают натуральные или органические продукты питания, более здоровыми, чем те, в которых есть ароматизаторы, стабилизаторы и Е-шки.
Реальный пример
С точки зрения маркетинга – это шедевр: тут тебе и органик, и без сахара, и без глютена, и без холестерина и (обоже!) подходит для веганов. Если Вы все еще сомневаетесь – то надпись «незаменимый продукт при спортивной диете» должна окончательно Вас добить.
Смотрим состав – там гидрогенизированные масла- источник трансжиров. Трансжиры – тот редкий ингредиент, который ВОЗ настоятельно рекомендует исключать из оборота полностью, потому что он опасен для здоровья сердечно-сосудистой системы.
При текущим многообразии масел и современных способов их производства без образования трансжиров, производитель все равно налил гидрогенизированное масло с трансжирами. Но зато как заманчива была упаковка!
Вывод: будьте внимательны – иногда за идеальной картинкой скрывается так себе состав. Не отключайте связь с головой, когда выбираете еду.