Не все так однозначно в питании
Немного рефлексии о том, кому верить в вопросах питания
Недавно я писала про исследование о связи молока и рака простаты, а Александр Бурлаков – про рыбу и ее роль в развитии меланомы (спойлер – рыбы не при чем).
Этими публикациями хочется не посеять еще больше страха о еде, а показать, как сложно формируются рекомендации по питанию.
При текущем высочайшем уровне развития науки мы все еще не знаем, что полезнее – курица или устрицы, вареная морковь или сырая?
Дело не в пробеле знаний, а в том, что один продукт может влиять на нас множеством способов, и эти множества создают еще большие подмножества, если мы учитываем количество и способы употребления этого продукта.
Мы можем найти исследования практически по любому продукту, но в 99% случаев они результаты влияния его на здоровье буду противоположными. То есть и брокколи, и чипсы, и рыба могут быть как панацеей, так и ядом.
Бро в плане советов по здоровью
Тем не менее, кто-то должен взять на себя ответственность и принять решение – из чего же в итоге нам собирать продуктовую корзину, чтобы жить дольше и меньше болеть.
Не спешите сразу делать вывод, что этот «кто-то» явно хочет нас убить. Вопреки теориям конспирации и заговора бигфармы, Минздраву любой страны выгодно, чтобы вы дольше платили налоги и меньше болели.
Для примера – лечение диабета может обходиться развитым странам в 5 млрд долларов в год, а 1 год нетрудоспособности одного японца выливается в дополнительные 45 тысяч долларов.
Убивать население продуктами долго и дорого. Для быстрого избавления от людей уже давно придумали войны.
Кому может быть выгодно давать вам реально хорошие советы по питанию? Скорее всего тому, кому в случае косяка придется расхлебывать вашу нетрудоспособность и реально терять на этом деньги.
Продавцам же поливитаминов, трав и бадов не нужно, чтобы вы долго жили и много работали. Какой толк от вас, если вы, не дай бог, выздоровеете? Кто же тогда будет скупать партию за партией банок? Чем они будут платить кредит за айфон или оплачивать услуги сммщика? От вас нужно одно – чтобы вы поверили, что вам лучше. Настолько, чтобы пригласить как можно больше людей в секту, но не настолько, чтобы прекратить принимать таблетки. Поразмышляйте об этом.
Выходит, если ориентироваться на советы Минздравов развитых государств, например, то можно попасть в ситуацию вин-вин: вы дольше живете и меньше болеете, у государства меньше трат и больше ваших налогов.
Такие рекомендации всегда имеют под собой пусть и небольшую, но как минимум исследованную вдоль и поперёк информацию. Вероятность «фак, Толик, мы не учли ИФР молока» крайне мала.
Но ведь британские ученые установили…
Мы видим много сенсаций в мире питания, потому что одного развода Деппа и Хёрд мало, чтобы кормить все СМИ мира. Приходится выкручиваться молоком, рыбой или пальмовым маслом.
Если будем делать выводы по «верхам», рано или поздно сойдем с ума, потому что и брокколи, и чипсы, и рыба могут быть у одного публика панацеей, а у блогера-миллионника ядом.
На сегодняшний день мы ничем себе не угрожаем, продолжая пить молока в умеренных количествах, есть рыбу в умеренных количествах, пить чай и кофе…угадайте, как.
Кажется, что «умеренное количество» вкупе с разнообразием – тайный пароль, используя который можно есть любой продукт и не бояться умереть раньше времени.
Вот тут еще рассуждения о том, что ЗОЖ у каждого свой. Наслаждайтесь!