Гликемический индекс не является адекватным критерием для выбора продукта

Нельзя сказать «хороший» углевод или «плохой» только по гликемическому индексу или любому другому изолированному показателю

Углеводы часто являются объектами стигматизации, а исключение их из рациона все чаще преподносится как более здоровая модель питания.

Обзор, опубликованный в журнале «Advances in Nutrition» собрал в себе все недостатки текущих классификаций углеводов и приводит новую модель, которая поможет потребителям спокойнее относиться к углеводам в рационе.

«На сегодняшний день такие термины, как «хорошие» и «плохие» углеводы неправильно применяются к множеству продуктов из–за чрезмерно упрощенных и узконаправленных представлений о их роли в питании» – говорит один из авторов обзора. «Такие характеристики, таких как гликемический индекс или содержание клетчатки также являются недостаточно однозначными критериями для принятия решения о том, стоит ли включать конкретный продуктов рацион».

На этом моменте я чуть не расплакалась: обычно бОльшая часть помоев, выливаемых на мою голову, случается после высказанного тезиса о бесполезности гликемического индекса в современном мире.

Но чип и дейл в лице двух авторов статьи спешат на помощь:

«Хотя эти критерии могут быть отдельными частями головоломки, они не отражают полной картины качества углеводов. Например, ГИ может быть полезным показателем изолированно, он не является репрезентативным для реального потребления пищи, когда углеводы потребляется с другими продуктами, и при этом он не учитывает общее содержание питательных веществ в пище или ее влияние на планету».

Авторы пришли к выводу, что показатели качества углеводов должны включать:

• Наличие цельного зерна, содержание клетчатки и сахара в единице продукта;
• Соотношение общего количества углеводов к клетчатке и добавленного сахара к клетчатке;
• Качество белка – степень усвояемость и количество незаменимых аминокислот (да-да, в углеводах бывает и белок);
• Степень обработки;
• Воздействие продукта на окружающую среду;

Учитывая все эти аспекты будет проще сделать здоровый выбор в магазине. Но каждый аспект в отдельности не покажет полной картины данного продукта в сбалансированном рационе.

Вывод: статья–защитница углеводов и спасение моей побитой головы: стоит мне во внятном публичном пространстве заикнуться, что гликемический индекс – ненужная, а порой даже опасная чушь, я моментально нахожу себе кровных врагов. Больше, чем просмотров в тиндере:) Благодаря предложенной авторами модели оценки качества углеводов в рационе многим будет спокойнее есть углеводную пищу, и, вероятно, это снизить количество адептов радикальных диетических теорий.