Что знают подростки о здоровом питании?

Апельсиновый сок и рыбные наггетсы полезны, а сладкое вреднее соленого

Ученые из Института развития человека им. Макса Планка и Орхусского Университета сравнили восприятие пищи 36 подростками 13-16 лет с восприятием пищи 68 экспертами в области питания: диетологами и студентами-диетологами. Третью группу составили молодые люди со средним возрастом 30 лет.

Всем участникам показывали фотографии 43 распространенных продуктов питания и просили оценить каждый продукт по 17 характеристикам, включая содержание жира, сахара и белка, уровень обработки, происхождение и упаковку.

Кроме того, участников попросили указать, насколько «здоровым» они считают каждый продукт.

Ученые задались этим вопросом, потому что поход современного человека в магазин – это квест по быстрому принятию огромного количества решений.

На полках среднего немецкого магазина представлено более 10 000 продуктов! Даже в пределах одной товарной категории выбор ошеломляет: 400 мясных продуктов и 200 наименований хлебобулочных изделий, например. И взрослому непросто сориентироваться, но какого же детям в этом многообразии?

Для исследования взяли подростков, потому что прошлые исследования показали, что представления детей помладше о качестве и полезности отдельных пищевых продуктов довольно туманны.

Итак, ученые обнаружили, что оценки подростков и экспертов имеют много общего.

«Во всех группах ключевым фактором, определяющим восприятие, была степень естественности (натуральности) пищи. Продукты, которые имеют меньше упаковки, содержат меньше добавок и менее обработаны, воспринимались как более полезные», — говорит автор исследования.

В целом, оценки здоровья были одинаковыми во всех трех группах.

Яблоки, вода, бананы и молоко воспринимались как очень полезные, вяленые помидоры и батончики мюсли — как довольно полезные, а шоколадные батончики и печенье — как наименее полезные.

Но были и некоторые интересные различия между тремя группами.

Подростки оценили некоторые продукты, такие как апельсиновый сок и рыбные палочки, например, как значительно более полезные, чем это сделали эксперты.

А еще подростки использовали компонент вкуса для оценки полезности продуктов: если продукт был сладким, его чаще относили к менее полезному, а если соленый – то к более полезному. При этом пищевая ценность у вторых могла хромать значительно сильнее, чем у сладких.

Еще одно различие между группами заключалось в вариативности их ответов. В то время как оценки экспертов были в основном совпадающими, оценки подростков были гораздо более разнообразными. Это указывает на то, что некоторым подросткам не хватало соответствующих знаний о еде, и они угадывали некоторые ответы. Например, индивидуальные оценки лосося и кетчупа или питательных веществ, таких как «хорошие» жиры, клетчатка и холестерин, заметно различались.

Вывод: аспекты «натуральности» – то есть минимальная обработка – помогают потребителям ориентироваться в сложной пищевой среде и интуитивно оценивать, насколько полезна еда. У подростков есть эта интуиция, но без должного пищевого образования они могут оказать в ловушке умелого маркетинга, построенного на «натуральности» и «полезных» лозунгах.